Новости
29.08.2017
Реформа третейских судов в РФ
29.08.2017

Реформа третейских судов в РФ

С 1 ноября 2017 года третейские суды1, не получившие разрешение Правительства РФ, утрачивают возможность рассматривать споры. Введение разрешительного порядка предоставления права на учреждение институциональных третейских судов направлено на достижение одной из основных целей реформы арбитража (негосударственного) в России – на борьбу с «карманными» третейскими судами, повышение доверия к арбитражу и улучшение его качества.

Как следствие, это повлияет на рассмотрение споров по договорам, в которых уже содержатся третейские оговорки, а также приводит к необходимости изменить проекты (шаблоны) еще не заключенных договоров.

Об этом и других изменениях третейских судов в России – в нашем новом обзоре.

1. КЛЮЧЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

С 1 сентября 2016 года вступили в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации (далее – «Закон об арбитраже») и Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Закона об арбитраже.

Данные законодательные акты внесли существенные изменения в российское законодательство о третейских судах, глобальной целью которых является доведение российского третейского разбирательства до мировых стандартов.

  • Разрешительный порядок создания третейских судов (подробнее см. ниже)
  • Разрешительный порядок не распространяется на два наиболее известных арбитражных учреждения в России – МКАС при ТПП РФ и МАК при ТПП РФ – они получили право рассматривать споры в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ) в силу закона.

  • Прямое закрепление арбитрабельности корпоративных споров (подробнее см. ниже)

  • Ограничение компетенции третейских судов ad hoc

  • • Третейские суды ad hoc, т.е. образованные для рассмотрения конкретного спора, не могут рассматривать корпоративные споры.

    • Cтороны арбитража ad hoc не могут заключить соглашение об отказе от возможности обращения в государственный суд за содействием.

    • Третейские суды ad hoc лишены права обращаться к государственным судам за содействием в получении доказательств.

    • Соглашение сторон об окончательности решения арбитража ad hoc является недействительным, т.е. сторона не утрачивает право на обращение в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда adhoc.

    • Стороны арбитража ad hoc могут поручить выполнение отдельных функций по администрированию спора ПДАУ, но это не повлечет за собой признание такого арбитража администрируемым со стороны ПДАУ.

  • Обращение в иностранные арбитражные учреждения

    Необходимость получения разрешения Правительства РФ на осуществление функций ПДАУна территории РФ распространяется и на иностранные арбитражные учреждения. Однако единственным требованием, предъявляемым к иностранным арбитражным учреждениям, является наличие широко признанной международной репутации.

Если иностранное арбитражное учреждение не получило разрешение на администрирование арбитража в России, его решение рассматривается как решение третейского суда ad hoc с соответствующими ограничениями (см. выше).

Кроме того, для рассмотрения большинства корпоративных споров иностранное арбитражное учреждение также должно опубликовать специальный регламент по рассмотрению корпоративных споров (у большинства серьезных международных «арбитражей» такие регламенты существуют).

В связи с этим существует риск отказа в признании на территории РФ решений иностранных арбитражных учреждений, не получивших разрешения Правительства, по корпоративным спорам.

  • Форма арбитражного соглашения

• Нововведения предусматривают, что арбитражное соглашение может быть заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами (включая электронные), передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны, а также путем обмена процессуальными документами.

• Возможность включения арбитражного соглашения в устав юридического лица (кроме уставов АО с числом акционеров более 1000 и уставов ПАО). Устав должен быть одобрен всеми участниками. При этом важно иметь в виду, что арбитражное соглашение, включенное в устав юридического лица, распространяется на споры с третьим лицом, если третье лицо прямо выразило свою волю на обязательность для него указанного арбитражного соглашения.

2. КАКИЕ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЕ АРБИТРАЖНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ УЖЕ ПОЛУЧИЛИ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ?

До 01.09.2016 не существовало практически никаких ограничений в создании третейских судов, что привело к формированию многочисленных «карманных» судов, учреждаемых для сомнительных целей.

Для исключения злоупотреблений в этой сфере введен разрешительный порядок. Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) теперь предоставляется распоряжением Правительства РФ. Распоряжение издается по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ.

ПДАУ может быть создано при некоммерческой организации (НКО) при соответствии следующим требованиям:

  • Соответствие правил арбитража требованиям Закона об арбитраже;

  • Достоверность представленной информации о НКО и ее учредителях (участниках);

  • Наличие у НКО репутации, масштаба и характера деятельности, позволяющих обеспечить высокий уровень деятельности ПДАУ, в также осуществление НКО деятельности, направленной на развитие арбитража в России;

  • Ведение и публикация в информационных целях рекомендованного списка арбитров, состоящего не менее чем из 30 человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список.Один арбитр не может входить в списки более 3 арбитражных учреждений. При этом установлены требования к списку арбитров с точки зрения квалификации и опыта работы по юридической специальности (см. диаграмму ниже).


Список арбитров.jpg

На 28 августа 2017 года функции ПДАУмогут осуществлять только 4 учреждения:

  • Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП (не требуется получение разрешения Правительства РФ в силу закона)

  • Морская арбитражная комиссия при ТПП (не требуется получение разрешения Правительства РФ в силу закона)

  • Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 798-р);

  • Арбитражный центр при Институте современного арбитража (на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 №799-р)

На данный момент отсутствует единый реестр ПДАУ, которые получили разрешения Правительства РФ.

3. СТАТУС ТРЕТЕЙСКОЙ ОГОВОРКИ О РАССМОТРЕНИИ СПОРА В АРБИТРАЖНОМ УЧРЕЖДЕНИИ, НЕ ПОЛУЧИВШЕМ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

Арбитражное учреждение, которое до 1 ноября 2017 года не будет соответствовать новым правилам, не сможет далее осуществлять деятельность по администрированию арбитража. Это значит, что третейские оговорки о передаче споров в такие арбитражные учреждения станут неисполнимыми.

После 1 ноября 2017 года третейские оговорки о передаче спора на рассмотрение в постоянно действующее арбитражное учреждение, не получившее разрешение Правительства РФ, станут de facto неисполнимыми.

При этом незаконченные споры будут администрироваться как в арбитраже ad hoc, если стороны не договорятся об иной процедуре разрешения спора или если арбитражное соглашение не станет неисполнимым.

4. АРБИТРАТЕЛЬНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ

Несмотря на то, что до введения в действие Закона об арбитраже законодательство не содержало прямого запрета рассмотрения корпоративных споров в третейских судах, государственные суды в основном поддерживали точку зрения, отрицающую арбитрабельность корпоративных споров.

В настоящее время арбитрабельными являются корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им, участием в юридическом
лице-коммерческой организации, а также ряде некоммерческих организаций.

Все корпоративные споры должны рассматриваться только постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ). Например, это касается корпоративных споров, связанных с принадлежностью акций и долей в уставном капитале российских юридических лиц, включая:

  • споры из договоров купли-продажи акций и долей;
  • споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли;
  • споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг.

Ко многим корпоративным спорам применяются также дополнительные правила; они могут быть переданы на рассмотрение третейского суда лишь при соблюдении следующих условий:

1)  Юридическое лицо, все его участники и иные лица, являющиеся истцами и ответчиками, заключили третейское соглашение;

2)  В арбитражном учреждении утверждены правила рассмотрения корпоративных споров;

3)  Местом арбитража является РФ.

Не могут рассматриваться третейскими судами те корпоративные споры, в которых, по мнению законодателя, явно выражен публичный интерес:

  • Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

  • Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО;

  • Споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий/бездействия государственных органов, органов местного самоуправления и т.д.;

  • Споры в отношении стратегических обществ (за исключением споров из сделок с акциями и долями в уставном капитале таких обществ, не требующих предварительного согласования);

  • Споры, связанные с приобретением и выкупом размещенных акций акционерным обществом и приобретением более 30% акций публичного общества;

  • Споры, связанные с исключением участников юридического лица.


Арбитражные соглашения о передаче корпоративных споров в третейский суд могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 г. Соглашения, заключенные ранее этой даты, признаются неисполнимыми.

5. АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ СПОРОВ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Законодательство не ограничивает передачу в арбитраж любых споров о правах на недвижимое имущество, однако запись в публичный реестр2 о правах на недвижимость не может быть внесена в отсутствие исполнительного листа, выданного на основании судебного акта государственного суда.

Аналогичное требование – получение исполнительного листа – касается внесения записей в любые юридически значимые реестры по решению третейского суда (ст. 43 Закона об арбитраже), включая ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН и любые другие реестры, внесение записей в которые влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

6. ВЫВОДЫ

Основная рекомендация - при заключении договора проверять арбитражное учреждение, указанное в третейской оговорке, – иначе она может быть неисполнимой.

Все информационные материалы «Мозго и партнеры» доступны на нашем сайте и странице в LinkedIn.

Настоящий материал не является юридической консультацией, подготовлен исключительно в ознакомительных и информационных целях. «Мозго и партнеры» не несет ответственности за возможные последствия использования содержащихся в настоящем материале сведений без обращения к профессиональным консультантам.

© Mosgo & Partners. Москва, 2017.


Новый закон оперирует рядом терминов, воспринимаемых в повседневной речи в качестве синонимов: арбитраж, третейский суд, арбитражное учреждение. Однако закон их разделяет. Так, по закону арбитраж – это синоним третейского разбирательства, то есть процесса (не следует путать с обиходным словом «арбитраж», которое часто означает государственный арбитражный суд). Третейский суд по закону – это непосредственное лицо (арбитр) или группа лиц (коллегия арбитров), которые рассматривают спор. Проводимое специалистами по третейскому разбирательству деление на институциональные арбитражи и арбитражи adhoc в законе находит выражение в двух терминах: «постоянно действующее арбитражное учреждение» (ПДАУ) (подразделение НКО, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража) и «третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора». Все эти детали можно подробнее рассмотреть в ст. 2 Закона об арбитраже.

2Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)

Назад к списку новостей